Bubble Housing Problemi economici - abbiamo visto il peggio?

Il problema principale derivante dalla deflazione del Grande Housing Bubble era la in pericolo della nostra sistema bancario e finanziario. I salvataggi provenienti dal Congresso hanno per lo più concentrati sul mantenimento del solvente sistema bancario. Considerando maggior parte delle istituzioni sono stati segretamente bancarotta dal crollo immobiliare, questo non era piccolo problema. Le conseguenze economiche sono gravi, e il 2009 non sarà probabilmente la fine della crisi.
La Grande Depressione è stata precipitata dal crollo del margin trading e la conseguente declino del mercato azionario a partire dal 1929, tuttavia, questo declino non è ciò che ha reso la Grande Depressione così grave. Le politiche che rispondono alla sconvolgimento causato molte banche a fallire, ed era il fallimento delle banche, che hanno portato a una drastica riduzione dell'attività commerciale e asset deflazione della Grande Depressione. Per evitare il ripetersi di questi problemi, il Congresso ha approvato una serie di riforme bancarie che erogano le Federal Reserve ampi poteri sulla nostra moneta ed efficace abbandonò il gold standard. Uno dei più riusciti di queste politiche è stata la creazione della Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) per garantire la sicurezza dei depositi in istituti bancari e prevenire, ritiri di massa depositante panico indotto (aka "corsa agli sportelli") dal decimando il nostro sistema bancario . Poiché la FDIC è in vigore, ritiri depositante di massa presso le banche americane sono state relativamente raro. Proprio come la deflazione della bolla speculativa del mercato azionario della Grande Depressione in pericolo il sistema bancario, la deflazione del Grande Housing Bubble in pericolo il sistema bancario, perché le perdite delle banche erano così gravi che la maggior parte è diventato insolvente e molte sono fallite o sono state rilevate da altri finanziatori. Ogni volta che il sistema bancario è messo in pericolo, la crescita economica è ridotta, e di altri gravi problemi economici sviluppare.
Un'altra fonte di problemi economici causati dalle bolle del mercato immobiliare è l'immobilità dei lavoratori. Questi problemi sono stati testimoni della deflazione della bolla costiera durante i primi anni 1990, e si sono verificati di nuovo nella deflazione del Grande Housing Bubble. Quando le persone devono più sulla loro ipoteca che la loro casa vale la pena, non potevano muoversi liberamente ad accettare promozioni o lavorare in altri settori. In tali circostanze, il mutuatario ha opzioni limitate. Il mutuatario avrebbe cercato di affittare l'immobile, ma coloro che hanno acquistato a prezzi bolle versate in eccedenza del suo valore locativo così di affittare la proprietà non coprire i costi di proprietà. Essi stavano perdendo soldi ogni mese cercando di mantenere la casa. Se hanno cercato di vendere la casa per evitare la perdita mensile, non potevano avere abbastanza soldi in vendita per pagare il debito. Il mutuatario o pagare il creditore la differenza o accettare le conseguenze negative di una vendita a breve o preclusione. Molto spesso hanno scelto la seconda opzione.
Poiché nessuna delle opzioni disponibili per i mutuatari erano molto appetibile, molti trasmesso promozioni o altre opportunità perché erano intrappolati nelle loro case. I datori di lavoro anche affrontato difficoltà quando i prezzi delle case erano molto più alti dei redditi locali. Quando un datore di lavoro voleva espandere e assumere nuove persone, il nuovo potenziale dipendente è stato respinto dagli alti prezzi delle case e sia richiesto un salario superiore o rifiutato di accettare l'occupazione. Entrambe le circostanze erano dannosa per l'economia, quando un dipendente è stato intrappolato nella loro casa e non poteva muoversi, e quando un datore di lavoro non poteva attrarre nuovi dipendenti perché i prezzi delle case locali erano molto alti.
Come tutte le bolle finanziarie, la bolla nel settore immobiliare residenziale ha causato l'uso inefficiente delle risorse di capitale. Quando i prezzi sono aumentati, significava un aumento della domanda, e la catena di approvvigionamento è andato a lavorare per offrire una maggiore offerta per soddisfare questa domanda e catturare i profitti derivanti da un aumento dei prezzi. Quando la domanda è stata artificiale, come è avvenuto in una bolla, il mercato è diventato eccesso di offerta, e questa fornitura non era del tipo o della quantità del mercato realmente necessario. Ad esempio, nel NASDAQ bolla del mercato azionario, miliardi di dollari di capitale di investimento scorreva in società di internet. Questo denaro è andato in tutte le forme di impieghi improduttivi che in definitiva hanno fornito poco o nessun ritorno sul capitale investito.
Nella Grande Housing Bubble, i prezzi gonfiati hanno spinto i costruttori a costruire molte case di grandi dimensioni noto come McMansions. L'economia favorito questo perché le grandi case avevano il più basso costo per metri quadrati per costruire, e queste case ottenuto alcuni dei più alti ricavi per metri quadrati sul mercato. Il risultato è stato interi quartieri di case che sono state molto dispendioso di risorse. Se le risorse di costruzione erano stati assegnati sulla base di vera necessità del mercato, che sarebbe successo in assenza di distorsioni della bolla dei prezzi, meno risorse di costruzione sarebbero andati in ogni casa, il costo continuo di manutenzione sarebbe stato ridotto, e un minor numero di abitazioni totali sarebbero sono stati costruiti. La domanda temporanea di risorse di costruzione in una bolla finanziaria anche influenzato risorse umane. C'è stato un aumento a livello nazionale dell'occupazione di costruzione per soddisfare la domanda di bolla. Quando la bolla è scoppiata, molte di queste persone sono stati licenziati causando scompiglio sia economico e personale.
Bolle finanziarie anche assistito alla nascita, crescita e morte di modelli finanziari insostenibili. La bolla NASDAQ avuto società di internet, e la Grande Housing Bubble avuto mutui subprime. Il modello mutui subprime è stata redditizia nonostante un tasso di default del 10% al 15% tra i suoi clienti. L'industria è stata in grado di sostenere questo tasso di default in quanto le perdite di default che sostenevano erano piccoli fino a quando i prezzi erano in aumento. Non appena i prezzi hanno smesso di aumentare, i loro tassi di default sui prestiti sono aumentati, e le loro perdite di default guidato l'intero settore nell'oblio.
All'indomani della bolla immobiliare costiera dei primi anni '90, l'economia conobbe un periodo di spesa dei consumatori diminuita perché molti proprietari di casa che hanno acquistato durante la bolla e non vanno in preclusione stavano facendo i pagamenti che rappresentano una percentuale elevata del loro reddito. I soldi in più andando verso la loro rata del mutuo, i soldi in eccesso di linee guida normali debito-to-income era il denaro il mutuatario non ha avuto a disposizione da spendere per altre cose. Il reddito spesa discrezionale diminuito da questa popolazione di debitori rallentato la crescita economica in una economia fortemente dipendente la spesa dei consumatori, come gli Stati Uniti. Molti mutuatari durante la Grande Housing Bubble si abituarono a integrare il loro reddito attraverso il ritiro di equità di ipoteca. Quando i prezzi delle case sono scesi, il ritiro di equità di ipoteca è stata ridotta. Ciò ha costretto molti ad adeguare le loro stili di vita per vivere dentro il denaro fornito dai loro redditi salariali dopo aver pagato i grandi pagamenti del servizio del debito. Questa perdita di potere d'acquisto non è stato solo un problema economico difficile, era un problema profondamente personale per chi volesse spendere liberamente.